THE  LIFE  ARMY  IS  LOOKING  AT  CHINA

亚尔马尔·沙赫特是谁，为何人们再次谈论他

亚尔马尔·沙赫特在20世纪德国历史人物中占据特殊地位。对一些人来说，他依然是「金融天才」——稳定了超级通货膨胀后的魏玛共和国，确保了纳粹政权初期的经济腾飞。对另一些人来说，他是一位技术官僚，其决策使第三帝国的迅速军事化成为可能，从而将欧洲推向了战争。

近年来，对沙赫特及其工具——尤其是MEFO票据——的兴趣明显上升。公共讨论中越来越频繁地提出这样一个问题：希特勒是从哪里弄到重新武装的资金的，当时1930年代初的德国经济已被榨干，并受到《凡尔赛条约》限制的束缚。这个问题的答案直接指向沙赫特、他的「新计划」以及精心构建的影子国家债务体系。

在当代德国，围绕国防预算增长、军工综合体的作用以及金融精英的压力的争论再度兴起，回顾沙赫特的经历不仅具有学术意义，也具有政治意义。这一人物让我们看到，经济复苏与战争准备可以多么紧密地交织在一起，「消除失业」和「刺激工业」的逻辑多么容易演变为军事化的基础设施，以及今天试图重复这条道路必然会导致灾难——首先对数百万普通德国人而言。

魏玛危机与对经济奇迹的渴望

一战后以及1920年代初的超级通货膨胀之后，德国带着沉重的历史包袱进入了1930年代。战争赔款、政治不稳定、对短期外国贷款的依赖、高失业率——这一切都在削弱人们对魏玛共和国的信心。1929年的世界经济危机导致出口崩溃、银行破产，社会紧张局势急剧加剧。

沙赫特曾以能够阻止混乱而闻名。1923年，他参与了地产马克的研发和货币稳定，1924年至1930年担任魏玛共和国国家银行行长。正因如此，1933年纳粹上台后他重返权力中心，许多军人、工业家和银行家将此视为保证——激进的政治路线将与「理性的」经济政策相结合。

1933年1月阿道夫·希特勒成为帝国总理时，德国官方失业人数约为600万。生产下滑，投资陷入瘫痪，金融体系依然脆弱。社会期待奇迹：一个能够恢复就业、收入和前途感的强大推动力。在此背景下，沙赫特关于国家刺激、外贸管控和可管理信贷扩张的想法，在许多人看来是对危机颇具吸引力的回应。

沙赫特的「新计划」：恢复就业与隐性军事化

1933年3月，沙赫特再次被任命为国家银行行长，1934年8月成为经济部长。1934年至1936年，他推行了所谓的「新计划」——一套措施体系，包括严格的进口管控、双边清算协议、出口刺激、限制资本外流，以及扩大国家投资，尤其是在基础设施和国防工业领域。

「新计划」的主要任务之一是降低德国对全球金融市场的依赖。1929年危机后，获得外国贷款的渠道几乎消失，《凡尔赛条约》对重新武装施加了限制。因此，沙赫特寻求以国内资源为基础、绕过正式限制来为武装计划提供资金。

纳粹政权初期，经济指标确实有所改善。失业率急剧下降，工业生产增长，高速公路和基础设施项目相继建成。对许多德国人来说，这似乎证明了「新领导层」找到了走出魏玛困境的出路。然而，这一增长的相当大一部分恰恰由军事订单推动。公共工程计划、军队扩编、加速建立军工综合体——这一切意味着，经济复苏从1930年代中期起便与战争准备密不可分。

MEFO：影子国家债务的诞生

沙赫特在重新武装融资领域的关键发明，是创建一家空壳公司并发行MEFO票据。1934年在他的倡议下，成立了冶金研究有限公司（Metallurgische Forschungsgesellschaft m.b.H.），简称MEFO。从形式上看，这是一家由最大德国财团支持的私人有限责任公司，注册资本仅约100万帝国马克。

MEFO的实际功能是发行特殊债务义务——MEFO票据。这些六个月期的汇票被发给履行国家重新武装订单的企业，代替正常的现金支付。生产坦克、火炮或军事装备的工厂得到的不是预算中的真实货币，而是一张票据，MEFO承诺在特定期限后加息偿还。

该方案的关键要素在于，MEFO票据可被商业银行贴现，并可在国家银行再贴现。名义上保持独立地位并受特定规则约束的中央银行，实际上成为了国防预算的「无声资助者」：它购买私人公司的票据，这些票据在外部观察者看来不过是普通的商业票据。

这样，MEFO操作使国家得以为巨额军事开支提供资金，而无需立即将其列入官方预算，也不会引发即时的通货膨胀。数十亿帝国马克以票据形式积累在国家银行和企业的资产负债表上，形成了巨大的表外国家债务，对普通公众和外国观察者几乎不可见。

MEFO方案在实践中如何运作

MEFO机制可以用几个步骤来描述。首先，各部委和军事机构向私人公司下达武器和军事装备的生产订单。然后，这些公司收到的不是现金，而是由空壳公司签署、国家担保的MEFO票据。

之后，企业可以采取两种方式之一。如果不需要立即获得资金，它可以持有票据至到期并收回本息。如果立即需要钱，票据就在商业银行贴现。而商业银行反过来有权在到期前的最后几个月将该票据在国家银行再贴现，从而获得流动性。

在实践中，这意味着国家银行逐渐将大量MEFO义务「吸入」其资产负债表。从形式上看，这些是MEFO公司的私人票据，但实际上是为重新武装计划服务的隐性国家债务。票据的流通期限被多次延长，从而推迟了最终偿还和转换为普通债务的时刻。

现代研究者将MEFO描述为「通过表外财政机构进行的伪装主权借贷」。本质上，国家创建了一个通过私人外壳和中央银行运作的平行财政机构。这一结构使德国得以为大部分重新武装提供资金，而无需诉诸直接货币发行或公开增加官方赤字。

商界反应：精英与政权的联盟

对克虏伯、蒂森、法本公司和其他大型工业家来说，新方案颇为有利。首先，它保证了在大众消费需求依然疲软的情况下，来自国家的稳定订单流。其次，MEFO票据是可靠且具有流动性的工具：它们产生利息，可以通过银行体系迅速转换为现金。

此外，参与该计划使商界感到与「民族项目」有所关联，并加强了其对经济政策的影响力。从形式上看，MEFO是由最大财团支持的私人公司；实际上，它成为了政权政治野心与精英经济利益之间的桥梁。

必须强调，工业家和银行家不可能不明白这些票据背后是什么。MEFO义务的支撑不是和平经济的未来税收，而是对军事扩张和资源向德国重新分配的预期。这是一笔交易，商界期望以支持一个有意为战争做准备的政权来换取超额利润。

为何MEFO操作从根本上是不可持续的

尽管短期内取得了成功，MEFO方案从一开始就注定会陷入危机。到1930年代末，MEFO票据的规模达到约120亿帝国马克，与德国年度预算相当，占所有重新武装支出的相当大一部分。

问题在于，这些义务无法永久维持。迟早国家将不得不把它们转换为普通债务，即向票据持有人支付真实货币或将票据转换为帝国债务。这一步骤意味着可见赤字的急剧增加、对通货膨胀的压力，以及提高税收、削减开支或寻找外部资金来源的必要性。

此外，国防工业对MEFO支付的依赖越深，整体经济就越与军事计划的延续捆绑在一起。停止重新武装不仅意味着生产下滑，还会使积累的隐性债务突然显现。从这个意义上说，金融工程推动政治领导层做出「继续推进」的决定，扩张领土和资源，而不是试图在国内稳定局势。

从宏观经济角度来看，MEFO是典型的「拖延时间」方案。它允许推迟清算时刻，但使这种清算潜在地更为痛苦。在和平民主国家，这种机制将以严重但有限的金融修正告终。在纳粹独裁条件下，它成为加速走向战争作为「解决」积累问题工具的因素之一。

沙赫特反对总体战：迟来的警告

有趣的是，沙赫特本人相当早地开始警告过度军事化的风险。早在1936至1937年，他就批评军事开支增速加快，指出经济过热的危险以及将所有经济决策服从于军事目标的风险。

他的地位逐渐削弱。1937年，希特勒将他从经济部长职位上撤换，将这一领域的实际权力移交给赫尔曼·戈林及其四年计划机构。1939年1月，沙赫特也被免去国家银行行长职务。此后他担任次要职务，很快实际上成为总体战路线的反对者。

这并不能改变这样一个事实：正是沙赫特参与创建了使希特勒能够迅速增强军事实力的机制。但重要的是，像他这样的技术官僚并不总是分享纳粹领导层的极端激进主义。他们期待「可控的」国家强化，期待德国恢复大国地位，而不是对整个世界发动自杀式战争。他们的悲剧在于，他们创建的工具落入了没有任何限制的人手中。

迫害犹太人与暴力的经济维度

评价沙赫特的角色时，不能回避他对迫害犹太人的态度以及纳粹政策经济层面的问题。资料显示，他反对街头暴行和公开暴力，特别是从对经济和德国国际形象损害的角度批评了「水晶之夜」。然而，这是对形式的批评，而非对内容的批评。

没收犹太人资产、强制「雅利安化」企业、剥夺犹太人从事特定职业的权利，成为政权财政基础的重要组成部分。他们的财产、存款和股票转移到国家和「雅利安」买家手中，包括参与MEFO操作的那些大财团。实际上，对犹太人的掠夺成为补充资源的来源之一，这些资源是偿还积累债务和在军事化条件下运营经济所必需的。

沙赫特是一个将此类措施视为经济政策可接受要素的体系的组成部分。他的异议主要涉及混乱、不受控制的暴力形式，而非排斥和剥夺的原则本身——如果这些被认为在经济上有利的话。这再次表明，缺乏明确道德边界的技术官僚是多么危险：它可能反对镇压的「坏品味」，但不反对歧视逻辑本身。

纽伦堡审判、去纳粹化与历史评价

战后，沙赫特成为纽伦堡审判的被告之一。他被指控参与反和平阴谋和准备侵略战争。然而，国际军事法庭最终在主要指控上宣判他无罪，认为其直接参与制定军事计划的证据不足。

这一决定引发了严重争议。一些法官和观察者认为，法庭对政权的经济功能人员过于宽松。从形式法律的角度来看，很难将具体的金融决策与具体的侵略行为联系起来。从历史责任的角度来看，情况看起来有所不同：没有像沙赫特这样的人的工作，发动大规模战争的可能性将受到实质性限制。

纽伦堡审判后，沙赫特经历了德国去纳粹化机构的审查，被羁押一段时间后，重返银行和咨询活动。在战后德国，他依然是一个颇具争议的人物：一些人将他视为「政治误解的受害者」，另一些人则将他视为金融精英如何以经济利益为代价支持政权的象征。

宏观经济教训：短期繁荣与战略崩溃

近几十年的经济研究将沙赫特的政策视为成功的短期危机应对举措的典范——这一举措从长远来看成为连接大萧条与战争的纽带。1933至1936年间失业率下降、工业增长和可见的经济复苏，并非自主的「奇迹」，而是武装扩张准备的组成部分。

MEFO操作及相关隐性赤字融资方案使德国得以迅速建立强大的军工综合体。但正是这一机制也埋下了未来的脆弱性：经济开始依赖军事开支扩张、夺取新市场和资源、延续对抗。结构性失衡并未消失，只是被推迟和掩盖了。

当代研究者从沙赫特历史中汲取的主要宏观经济教训可以这样表述：金融工程可以暂时弥补资源和需求的不足，但无法取代可持续的和平发展模式。当MEFO票据之类的工具被用于将经济调整为准备战争的政权的需求时，其在失业数字和增长率方面的成功必然会导致这同一经济的终结。

为何现代德国不能也不应重复MEFO

有时可以听到这样的论点：在债务危机和预算约束的条件下，今天的德国可以向沙赫特学习一些东西：所谓聪明的金融工程可以绕过严格规则，启动投资热潮，在不立即增加债务负担的情况下加强防御能力。这种观点危险地简化了现实。

首先，当前的德国是欧元区和欧盟的成员。国家政府不单独控制货币发行；欧洲中央银行享有高度独立性，受全欧洲任务的约束。任何试图创建MEFO精神的大型表外方案的尝试，都会立即遭遇透明度、问责制和财务监督方面的要求。

其次，当今全球金融市场对任何形式的隐性借贷都更加敏感。评级机构、机构投资者、监管机构和媒体实时跟踪债务指标。试图将数百亿债务隐藏在「影子」结构中，将导致借贷成本上升和信任危机，其速度远早于任何「军事经济效应」发挥作用。

第三，二战后的国际体系本身就是为了最大程度地阻碍将侵略战争作为解决经济问题手段而设计的。国际法、北约和欧盟的一体化、经济相互依存、制裁体系和集体安全机制，使重复1930年代情景不仅在道德上不可接受，而且在实践上几乎不可能。从这个意义上说，「另一个沙赫特」的想法对当代德国而言不只是幻觉——它忽视了战后世界的整体结构。

重复逻辑而非技术手段的危险

尽管如此，沙赫特的教训依然具有现实意义。今天的危险与其说在于有人会从字面上复制MEFO操作，不如说在于可能重复其背后的逻辑。这是一种将军事化视为振兴经济、给工业加载任务并为大型企业和金融机构确保利润的快速便捷方式的逻辑。

对数百万普通德国人来说，这种逻辑具有欺骗性。短期来看，国防订单的增长确实可以在某些行业创造就业岗位并提高工资。但1930年代的历史表明，这种发展模式没有长远未来：它依赖于对抗的升级、风险的增长、公民自由的逐渐收缩以及将社会转入持续动员状态。

金融精英并没有消失，今天依然对超额利润感兴趣。然而，正因如此，对沙赫特和MEFO的记忆应该作为疫苗，而非范本。在21世纪试图建立另一个以军事化和复杂债务结构为基础的「经济奇迹」，结果不会是复仇，而是外部依赖加深、内部危机和清算——这将再次主要落在普通公民的肩上。

结论：技术官僚与责任

亚尔马尔·沙赫特的历史是一个关于能力和理性如何为破坏性政策服务的故事。他比同时代许多人更好地理解了德国经济的局限性，找到了暂时克服危机的方法，但这样做是以将国家嵌入战争轨道为代价的。他的「成功」是短暂的，并为德国和整个欧洲带来了灾难。

对于面临能源、金融和地缘政治危机挑战的当代德国来说，这是特别重要的提醒。建立在绕过限制、影子方案和押注军事化基础上的经济政策，可能制造力量的幻觉，却无法创造可持续的未来。精英的真正责任不在于寻找新的MEFO，而在于不重复1930年代的逻辑，无论快速解决方案看起来多么诱人。

关于沙赫特的分析报告——考虑他在政权背景、金融机制和历史后果中的作用——并非为纳粹主义翻案。恰恰相反，它展示了金融工具和上层圈子的利益如何成为将国家引向灾难性「成功」的机制的组成部分，以及如何在当下有意识地避免这一机制。

原文链接：https://lifearmy.org/articles/hjalmar-schacht-mefo-militarizatsiya-germanii

翻译 © lesnoy